Conflictos de hermanos Pimentel García con Mirian Germán tienen raíces en condenas por tráfico de droga

SANTO DOMINGO, RD.- La reciente denuncia de la magistrada Mirian German Brito en el sentido de haber recibido amenazas de muerte de elementos vinculados al narcotráfico internacional tiene sus raíces en sentencias emitidas por la hoy Procuradora General de la Republica en el año 2016 cuando esta, junto a otros jueces, ratificaron condena contra Luis Amauris Pimentel García (Manito), hermano de Joel Pimentel García, este ultimo sindicado como quien amenazara con asesinar al hijo de German Brito recientemente.

Pimentel García, Manito, en esa ocasión fue detenido y condenado a cinco años de cárcel bajo el supuesto de haberle sido decomisado quince (15) porciones de cocaína clorhidratada con un pesos de cinco punto ochenta y siete gramos (5.87) gramos; y la confiscación de una (1) funda plástica color negro, tras lo cual apelo en casación que fuera rechazada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Miriam Concepción Germán Brito, Presidente; Esther Elisa Agelán Casanovas e Hirohito Reyes, quienes ratificaron la condena.

El 4 de julio del 2016 la segunda sala penal de la Suprema Corte de Justicia, presidida entonces por la actual Procuradora General de la República e integrada además por los magistrados Esther Elisa Agelán casanovas e Hirohito Reyes, además de Mercedes A. Minervino, secretaria general, rechazó el recurso de casación interpuesto por Luis Amauris Pimentel García, contra una sentencia condenatoria de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de Santiago del 1 de octubre de 2012. La SCJ también ratifico la condena impuesta.

MOTIVACIONES

Entre las razones citadas por los jueces de la Segunda Cámara Penal de la SCJ para rechazar el recurso de apelación y ratificar la condena, se cita que en relación al argumento desarrollado por el recurrente en su único medio, en el cual denuncia que la sentencia es manifiestamente infundada por falta de motivación, al no responder los motivos invocados por dicha parte en el escrito de apelación, esta Sala, luego del examen de la decisión impugnada, hemos podido apreciar que la Corte a-qua motivó adecuadamente su decisión de conformidad con el argumento que le fuera expuesto, dejando claramente establecido que el tribunal de juicio valoró correctamente los elementos de pruebas que le fueron sometidos.

Asimismo, que “es jurisprudencia constante de esa Sala, que en la tarea de apreciar las pruebas, los jueces del fondo gozan de plena libertad para ponderar los hechos en relación a los elementos probatorios sometidos a su escrutinio y al valor otorgado a cada uno de ellos, siempre que esa valoración la realicen con arreglo a la sana crítica racional, que incluye las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia; lo que ha ocurrido en la especie, por lo que al haber la Corte a-qua establecido válidamente que la labor realizada por el Tribunal a-quo está enmarcada dentro de la lógica y las exigencias de la norma, en consecuencia, procede el rechazo del presente recurso”.

Tras esas consideraciones el tribunal de alzada falló rechazando el recurso de casación interpuesto por Luis Amauris Pimentel García, contra la sentencia núm. 0344-2012-CPP, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago el 1 de octubre de 2012, el cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo.
Igualmente confirmó en todas sus partes la sentencia impugnada y ordenó a los recurrentes el pago de las costas.