CNM no violentó la Constitución al no ratificar al juez Read Ortiz como se había especulado, no lo descartó por su edad como establece acta levantada

Santo Domingo.-Si para no ratificar al juez Manuel Alexis Read Ortiz el criterio de la edad fuese el que primara, como alegaron varios miembros, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) habría violentado la Constitución, que en su artículo 39 prohíbe discriminar a un ciudadano por esa condición. 

El tema ha sido tocado por juristas, jueces y políticos, en especial de la oposición, que consideran que al entonces presidente de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia se les habrían violado sus derechos constitucionales, el objetarlo porque esta próximo al cumplir los 75 anos de edad, máximos para permanecer como juez del alto tribunal. 

Sin embargo, el CNM publicó este lunes el acta 010-2025-CNM, a la firma de la secretaria con fecha 3 de octubre de 2025, a la firma de la secretaria Nancy Salcedo Fernández, la cual recoge como se procedió en cada uno de los tres jueces que fueron evaluados y los criterios. 

En el caso del magistrado Read Ortiz, el acta hace contar que surgieron dos posturas entre los miembros, la primera en la cual se “se pondero principalmente la cercanía de su edad con la edad de retiro obligatoria para los jueces de la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 151, numeral 2), de la Constitución de la Republica”. 

“Este hecho, si bien no constituye de forma expresa uno de los supuestos que el reglamento plantea, resulta un elemento serio a tomar en cuenta a partir de los supuestos normativos de la Constitución y la ley, ya que, de ser beneficiado por la confirmación, desempeñaría menos del 30% del tiempo dispuesto por el articulo 181 de la Constitución para el cargo”, recoge el acta. 

Sin embargo, en la segunda postura, “algunos consejeros destacaron que la labor del magistrado Manuel Alexis Read Ortiz se distingue por sus aportes de indiscutible transcendencia institucional y jurídica”, haciendo contar que bajo su presidencia, la Tercera Sala, resolvió un cumulo histórico de más de cinco mil expedientes, algunos pendientes desde el ano 1984. 

Sin embargo, considerar que ese hecho es histórico en el sistema judicial, que le dio referente para otras jurisdicciones y restaurar la credibilidad, no fue ratificado. 

Por Read Ortiz votaron a favor cuatro de los miembros y seis lo hicieron en contra de que fuera ratificado.  

Los otros dos jueces evaluados y no ratificado tampoco, a pesar de su rendimiento y formación intelectual fueron Pilar Jiménez Ortiz y Moisés Ferrer Ladrón, presidentes de la Primera Sala y la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, respectivamente. 

En los dos casos de la magistrada Jiménez Ortiz y Ferrer Ladrón os votos fueron 4 a 4  y el presidente de la República, en su condición de presidente del CNM decidió que no fueran ratificados.