Defensa de fiscal Aurelio Valdez se opone a prisión preventiva y solicita medidas menos severas

El abogado Valentín Medrano rechazó que su cliente, el fiscal suspendido Aurelio Valdez Alcántara, deba cumplir prisión preventiva, al asegurar que no representa peligro de fuga ni amenaza para el desarrollo de la investigación.

Medrano sostuvo que su defendido cuenta con suficiente arraigo, lo que —según explicó— lo excluye de ser candidato a una medida de coerción tan severa conforme al Código Procesal Penal. “¿Hacia dónde va a ir un fiscal en un proceso como este?”, cuestionó, descartando cualquier intento de evasión de la justicia.

El jurista indicó que la legislación contempla la prisión preventiva en casos donde exista riesgo de entorpecimiento de la investigación, pero afirmó que ese escenario no aplica, ya que se trata de un hecho aislado y sin complejidad.

Asimismo, argumentó que el Ministerio Público no ha planteado la existencia de asociación de malhechores ni la participación de múltiples implicados, lo que, a su juicio, descarta agravantes que justifiquen una medida más estricta.

En ese sentido, calificó como un “contrasentido” imponer prisión preventiva, al considerar que iría en contra del espíritu de los artículos 226 y 229 del Código Procesal Penal.

La defensa espera que el imputado pueda permanecer en su hogar o que se le imponga una medida menos gravosa mientras avanza el proceso. No obstante, Medrano insistió en que la medida “idónea” sería la presentación periódica, descartando el uso de grillete electrónico, arresto domiciliario o prisión preventiva.

“El ciudadano no es candidato a prisión preventiva”, reiteró.

El tribunal deberá decidir si acoge estos planteamientos al momento de conocer la solicitud de medida de coerción.