Fidias Aristy dice organizaciones encargadas de supervisar declaración de bienes deben ser investigadas y sancionadas

Santo Domingo- El Asesor del Poder Ejecutivo en materia de narcotráfico, Fidias Aristy, al hablar sobre las declaraciones hechas por el Procurador de que en el expediente de sobornos de la empresa brasileña Odebrecht, “están todos los que son y son todos los que están” señala que hay un sector encargado de supervisar las transacciones bancarias y la encargada de tramitar información al Comité Nacional Contra Lavados de Activos que deben ser investigados.

“Dónde se encontraban los responsable de reportar esas informaciones a la unidad de análisis financiero del Comité Nacional contra el lavado de activos. Estas omisiones pueden ser omisiones culposas y de no serlo son al fin omisiones que deben ser seriamente investigadas porque conllevan una complicidad que tiene que ser investigada y si es necesario sancionadas”.  

Al participar en el programa Dialogo Urgente, lamentó la situación en la que se encuentra el país con la explosión de los sobornos de Odebrecht y se quejó de que en la elaboración del expediente y sometimiento de los implicados se haya actuado con la prisa que ha exigido un sector de la población.

“En justicia las cosas no pueden manejarse con las urgencias que a veces son exigidas, si se han producido algunos errores pueden ser invocados por la defesa y pueden ser utilizados en su favor”.  

Sostiene que el Estado debe garantizar el debido proceso a los imputados donde se les demuestres que han cometido los hechos que se le imputan.

Al responder los cuestionamientos de Colombia Alcántara, Luís Miñoso, Iván Fernández y Víctor Almonte, sobre la creación de un expediente del Ministerio Público para solicitar medida de coerción que presentan algunas incoherencias o contradicciones, entiede que lo que en justicia no se puede probar no existe.  

“Toda incoherencia y contradicción conlleva el cuestionamiento del proceso mismo y de las imputaciones, el juez solamente puede actuar en función de hechos que puedan ser comprobados. Lo que en justicia no se pueda probar sencillamente no existe”.

Ley de Lavado de Activos

Al hablar de la Ley de Lavados de Activos, Fidias Aristy sostiene que la nueva ley trae muchas fortalezas para el sistema de investigación y justicia de la República Dominicana.

Sobre la retroactividad de la ley de Lavados de Activos ala hora de juzgar a los imputados en el caso Odebrecht, señala que si los “hechos cometidos y que puedan ser probados por estos imputados y que tengan desde antes, más allá de tres años, sí pueden ser calificados como lavado de activos. En algunos casos aún no existiese la mención en la ley anterior si puede ser de aplicación si tenía sanciones de más de tres años.

Señala que las bancas de apuesta necesitaban ser supervisadas a través de una ley por la informalidad en que trabajan y la cantidad de negocios de esta índole que existen en el país.

“La ley de lavado de activos se enfoca en dos elementos esenciales en  que tu conozcas tu cliente, pero que además sepas el destino final de los recursos y en una banca de apuestas es difícil, su no inclusión es algo más que un desafío a la pretensión de que luchemos contra el lavado de activos, necesariamente tenían que estar supervisadas y lo estarán a través de la comisión de casinos del Ministerio de Hacienda”, concluye.